1. <p id="x9vzs"></p>
    2. <kbd id="x9vzs"></kbd>
      1. 設為首頁 加入收藏 時間:
        當前位置: 首頁 > 法學實務 > 案例評析
        電動三輪車能否被認定為機動車
        ——原告李文榮與被告王劍、中國大地財產保險股份有限公司東莞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案
        作者:西鄉法院 崔新建  發布時間:2019-08-05 16:34:02 打印 字號: | |

        【基本信息】

        1、裁判文書字號:陜西省西鄉縣人民法院(2019)陜0724民初917號

        2、案由: 機動車交通事故責任糾紛

        3、當事人的情況:

        原告: 李文榮

        被告: 王劍、中國大地財產保險股份有限公司東莞中心支公司。

        爭議焦點

        原告李文榮駕駛的電動三輪車,依據其產品說明書及原告的陳述,該電動三輪車重量達200余斤,車身長達兩米,最高車速可達每小時46公里。《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規定:“機動車是指以動力裝置驅動或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。非機動車是指以人力或者畜力驅動,上道路行駛的交通工具,以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的交通工具”。由此可見,機動車和非機動車的顯著區別是其驅動方式。機動車是以動力裝置驅動的,非機動車是以人力或畜力為驅動的。如果認定原告李文榮駕駛的電動三輪車屬機動車的范疇,那么依據交警部門的主、次事故責任認定,電動車與機動車的賠償比例分攤就會發生變化。電動車與機動車的賠償比例就為1:9,機動車與機動車之間則應按2:8或者3:7的比例分擔。

        基本案情

        2018年10月24日上午11時10分許,被告王劍駕駛車牌號為粵S2TK99小型轎車行駛至西鄉縣上楊路0公里50米處由路西駛入路內左轉往北行駛過程中,適遇原告李文榮駕駛電動三輪車由路西進入道路后直行,兩車避讓不及發生刮撞,造成原告所駕車輛失控傾翻、原告受傷、雙方車輛不同程度受損的交通事故發生。該事故,西鄉縣公安局交通警察大隊于2018年10月30日做出第610724420180000625號事故認定書,認定王劍負本次事故的主要責任,李文榮負本次事故的次要責任。事故發生后,原告即被送往西鄉縣人民醫院治療,診斷為:1、右三踝粉碎性骨折;2、右顴弓骨折;3、多處軟組織損傷。原告住院治療25天,共花用門診、檢查及住院醫療費25021.05元。原告的傷情經陜西漢中漢航法醫司法鑒定所鑒定,于2019年5月8日作出陜漢航司所【2019】法臨鑒字第698號法醫學司法鑒定意見書,鑒定意見為:1、被鑒定人李文榮右三踝粉碎性骨折行切開復位內固定術后,經測算右踝關節功能喪失達61%,其傷殘等級評定為十級傷殘;2、被鑒定人李文榮右三踝粉碎性骨折行切開復位內固定術后,尚需擇期行內固定物取出術,后期醫療費用綜合評估為6000元,住院時間評估為25天左右;3、被鑒定人李文榮右三踝粉碎性骨折、右顴弓骨折、多處軟組織損傷等行手術治療后,其誤工期綜合評定為180日,護理期綜合評定為60日,營養期綜合評定為90日。原告支付鑒定費2280元,交通費104元。被告王劍駕駛的粵S2TK99車輛于2018年5月11日在被告大地財險東莞支公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車商業保險,其中商業三者責任保險的限額為1000000元,約定為不計免賠,發生該起交通事故時在保險期內。陜西省2018年農村居民人均可支配收入為11213元。

        裁判要旨

          公民的生命健康權受法律保護。機動車駕駛人應嚴格遵守道路交通安全法律、法規,安全駕駛,避免自己或他人遭受人身、財產損失。本案被告王劍在本次交通事故中負主要責任,其駕駛的粵S2TK99車輛在被告大地財險東莞支公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車商業保險,且事故發生在保險期內,對原告的經濟損失應由被告大地財險東莞支公司在粵S2TK99車輛交強險限額范圍內予以賠償,超出交強險部分的損失應按事故責任劃分由大地財險東莞支公司和原告李文榮分擔。原告李文榮雖駕駛的電動三輪車,但依據其產品說明書及原告的陳述,該電動三輪車重量達200余斤,車身長達兩米,最高車速可達每小時46公里。《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規定:“機動車是指以動力裝置驅動或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。非機動車是指以人力或者畜力驅動,上道路行駛的交通工具,以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的交通工具”。由此可見,機動車和非機動車的顯著區別是其驅動方式。機動車是以動力裝置驅動的,非機動車是以人力或畜力為驅動的。故本案原告李文榮駕駛的電動三輪車實際應屬機動車范疇。本院依照相關法律、法規的規定,結合本案實際,確定對超出交強險部分的損失由被告大地財險東莞支公司在商業三者險賠償限額內賠償原告80%,原告自負20%。對被告大地財險東莞支公司辯解的要求對原告主張的醫療費扣除10%的非醫保用藥的請求,不符合法律規定,本院不予采納。被告大地財險東莞支公司辯解的對原告主張的誤工費不予認可的問題,原告雖已超過六十周歲,但仍在農村從事農業生產,并未喪失勞動能力,可酌情按每天30元確定其誤工費。對被告大地財險東莞支公司辯解的護理費計算標準偏高的問題,本院根據法律規定及本案實際,決定對原告主張的護理費按每天80確定。對原告主張的醫療費、住院伙食補助費、營養費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費的請求,本院予以支持。根據相關法律規定,作出判決:

        一、確認原告李文榮的經濟損失為:醫療費31021.05元(含二次手術費用6000元)、誤工費5400元、護理費4800元、住院伙食補助費1500元、營養費1800元、傷殘賠償金12334.3元、精神撫慰金1500元、交通費104元、鑒定費2280元,合計60739.35元;

        二、由中國被告大地財產保險股份有限公司東莞中心支公司在機動車交通事故強制保險限額內賠償原告李文榮34138.3元;超出交強險部分的損失24321.05元,由被告中國大地財產保險股份有限公司東莞中心支公司在機動車商業三者保險限額內賠償原告李文榮80%即19456.84元,合計賠償原告53595.14元(中國大地財產保險股份有限公司東莞中心支公司已支付10000元,再支付43595.14元);由被告王劍賠償原告李文榮鑒定費1824元。原告實際領款45419.14元。其余經濟損失由原告李文榮自負。

        判決后的情況

        本案宣判后,原、被告均未提出上訴,判決已發生法律效力。2019年7月1日,被告王劍、中國大地財產保險股份有限公司東莞中心支公司已按判決書確定的內容履行了全部賠償義務,起到了較好的社會效果和法律效果。

        法官后語

          隨著我國環境保護意識的不斷加強和對綠色、清潔能源產品的鼓勵和扶持,電動汽車、電動自行車、電動摩托車相繼推出走向市場,但相關配套的法律、法規卻沒有跟進。電動系列的交通產品仍然游離在法律的邊緣,在“真空”中存在著。特別是老年代步車、電動摩托車等交通工具問題突出,交管部門沒有可依據的法律、法規進行管理,形成了明明是以汽油發動機為動力、外形同汽車、摩托車一樣,速度高達每小時60公里左右,而車輛無需辦理登記、掛牌、購買保險,駕駛員無需辦理駕駛證件。存在如此多的安全隱患和社會危害性,而沒有一套規范性的文件出臺,相關職能部門相互推脫責任,對電動系列的車輛管理陷入了一片混亂之中。一旦這些車輛發生交通事故,都機械地按照非機動車來處理,顯然不公平。《中華人民共和國道路交通安全法》第119條規定:“機動車是指以動力裝置驅動或者牽引,上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。非機動車是指以人力或者畜力驅動,上道路行駛的交通工具,以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的交通工具”。由此可見,機動車和非機動車的顯著區別是其驅動方式。機動車是以動力裝置驅動的,非機動車是以人力或畜力為驅動的。這個條款已經很清楚地界定了機動車與非機動車的區別,但現實生活中呢?這才是本案作出裁判,認定該交通事故的電動車屬機動車范疇的目的和意義所在。

        法官提醒:所有人的行為都要在法律規定的范圍內進行。與法律打擦邊球的行為必將自食其果,受到懲罰。也呼吁相關職能部門認真履行各自的職責,牢記初心、不忘使命,讓人民群眾有一個安全、舒適的生活環境。

         
        來源:西鄉法院供稿
        責任編輯:張寧
        友情鏈接

        最高人民法院  中國法院網  陜西法院網  漢中市政府網  新華網  人民網 中國新聞網  法制網  陜西政法網

        斗牛平台娱乐