1. <p id="x9vzs"></p>
    2. <kbd id="x9vzs"></kbd>
      1. 設為首頁 加入收藏 時間:
        當前位置: 首頁 > 普法天地 > 以案說法
        醉酒駕車致身亡 同飲朋友需賠償
        作者:崔新建 鄒海山  發布時間:2019-05-21 08:40:35 打印 字號: | |

        近日,西鄉法院民一庭依法公開審理并宣判趙某某、王某某與曾某、李某某、馬某、張某、楊某某生命權糾紛一案,判決五名被告依法賠償二原告各項損失共計5.5萬元。雙方當事人均服從判決,未提出上訴,現該案已發生法律效力。

        2018年12月7日晚10點,曾某和妻子李某某在開辦的美發店關門后,邀約好友馬某及店員張某、楊某某前往縣城廊橋某火鍋店聚餐。聚餐過程中,王某某趕到火鍋店參加聚會。聚會中,五被告中除楊某某未飲酒外,其余參加者均飲酒。聚會結束后,王某某駕駛小轎車準備回家,當行駛至某酒店門口時,駛入對向車道與路邊停放的公交車發生碰撞,造成兩車受損、王某某死亡的交通事故。經交警部門認定,王某某醉酒后駕駛機動車輛、操作不當,負事故主要責任。公交車長時間違規停車,負事故次要責任。經司法鑒定機構鑒定,王某某血液中的酒精含量為142.01㎎/100ml,屬醉酒駕車。事故發生后,公交公司向二原告賠償各項損失共計16萬元。二原告認為其子王某某死亡與同五被告共同飲酒、勸酒有因果關系,亦應承擔賠償責任,故訴至法院。

        法院經審理認為,被告曾某出于與朋友、員工之間的交情,召集和組織五被告及王某某聚餐,理應對參加者的健康和安全盡到最大的注意義務。在王某某大量飲酒后,被告曾某及參與者負有提醒、勸阻、扶助、照顧和護送的義務。雖然共同飲酒行為并不必然導致王某某發生交通事故,但增加了駕車發生交通事故的危險性。五被告未能有效阻止王某某駕駛機動車回家,致使王某某肇事死亡,被告曾某作為聚餐組織者和其他被告均應承擔賠償責任,曾某責任大于其他被告。無論是被告張某在聚餐中提前離開,還是被告楊某某在桌子上未飲酒,均不能免除其勸阻、提醒注意等義務。王某某作為完全民事行為能力人,在聚會中不能理性控制飲酒,明知酒后駕駛機動車是違法行為,仍違反交通安全法規,醉酒駕車發生交通事故,應對自身死亡負主要責任。故對原告合理的訴求予以支持,由五被告各自承擔一定賠償責任。

        法官寄語:中國人素講情義,中國是一個情誼大國,請客喝酒是情感交流、人際交往的重要方式。單純的共同飲酒行為是純粹的生活事實,不受法律評價。但共同飲酒可能導致同飲者處于醉酒后的危險狀態,其他參與者應負擔安全保障義務,避免醉酒者或第三人遭受損害。我們誠摯提醒飲酒的朋友們:

        歡暢同飲無過,酒后言行須慎;

        安全務必確保,致害均要賠償。

        來源:西鄉法院
        責任編輯:張寧
        友情鏈接

        最高人民法院  中國法院網  陜西法院網  漢中市政府網  新華網  人民網 中國新聞網  法制網  陜西政法網

        斗牛平台娱乐